hola
Icon Newsletter

Buzzwords:
Convierte el ruido tecnológico en conocimiento accionable.

Aquí puedes leer la edición 30

ūüĒ• El Telegramazo

Justo antes de Semana Santa vivimos ‚Äėel Telegramazo‚Äô, que te lo traigo aqu√≠ porque no se ha acabado. Me explico. Empiezo por lo que vendr√°.

El futuro

Movistar+, LaLiga (de f√ļtbol) y Egeda, entre otros, van a recurrir el no-cierre, y no van a parar en su persecuci√≥n hasta que se presente un representante de Telegram en Espa√Īa.

¬ŅY con eso vale? La causa

Con que aparezca alguien de Telegram, ¬Ņvale? Valer, valer, no.

El asunto es la presunta pirater√≠a de contenidos que se realiza en Telegram por los canales. El tema es que Telegram no identifica al usuario que lo hace como s√≠ lo hace Meta, por ejemplo. (Es el propio juez en su auto, literalmente, dice que ‚Äútodas las plataformas menos Telegram s√≠ suministran‚ÄĚ la informaci√≥n que se les requiera por las autoridades judiciales espa√Īolas.)

Entonces los que han interpuesto la demanda contra Telegram dicen que se presente alguien de Telegram para, por lo menos, discutir el asunto y poner solución.

Telegram, hasta la fecha, ha hecho: ‚Äėcri-cri-cri‚Ķ‚Äô y, por tanto, no parece poner una soluci√≥n a ello.

El juez, Pedraz, dijo algo as√≠ como ‚Äúpues ci√©rrese‚ÄĚ. Y entonces, lleg√≥ el l√≠o.

¬ŅPor qu√© 48 horas despu√©s dijo el juez que no se cerraba Telegram?

Miedito. Presión social. Un marrón. Así lo interpreto yo.

¬ŅPirater√≠a = puestos de trabajo?

Hablamos de un caso de supuesta pirater√≠a en la red social Telegram, dentro de sus canales. ¬ŅY esto no nos suena un poco a una conversaci√≥n de hace 15 a√Īos? Pues ah√≠ estamos.

La parte acusadora dice que como m√≠nimo esta pirater√≠a se puede cuantificar en 500 millones de euros, por no decir, (¬°venga!), el doble. En su derecho est√°n. Seg√ļn un informe de PwC, se espera que los ingresos del sector audiovisual en Espa√Īa crezcan hasta alcanzar los 35.011 millones de euros en 2027, a pesar de los desaf√≠os planteados por la pirater√≠a, que supone un da√Īo significativo a la industria.

La Coalici√≥n de Creadores e Industrias de Contenidos ha indicado que el impacto de la pirater√≠a supuso un perjuicio al sector cultural digital de 2.271 millones. Estamos hablando de aproximadamente que la pirater√≠a se come cada a√Īo el 6% de los ingresos de la industria, eso es mucho dinero y muchos puestos de trabajo. Aunque como suscriptor de Movistar+ me metan publicidad cuando quieren, aunque su reproductor sea de los peores del mercado, aunque su experiencia de usuario sea lamentable, aunque el precio es anormalmente alto ‚Ķ eso no es una eximente para que alguien piratee.

Subrayo la importancia de equilibrar la libertad de expresión con la protección de los derechos de propiedad intelectual y el sostenimiento económico del sector cultural.

¬ŅEs tan mal√≠simo Telegram como para llegar a cerrarlo?

La Justicia dirá, pero Telegram en otros casos se ha destacado por su papel de distribución de contenido con derechos de autor, la venta de drogas ilegales y la comunicación entre grupos terroristas, actividades que han beneficiado, corrijo, por las que se han lucrado, presuntamente, tanto los usuarios implicados como la propia plataforma (esta es la novedad). A diferencia de otras aplicaciones de mensajería, como WhatsApp, Telegram ha demostrado una falta de cooperación con las autoridades judiciales, negándose a identificar a usuarios involucrados en actividades ilícitas. Visto así no parece que la plataforma atraiga a lo mejor del barrio…

Visto de esta otra manera igual nos cambia la foto. Países que han prohibido Telegram y sus supuestas razones (El Confidencial):

China. Desde 2015, supuestamente para evitar que se difundiesen críticas al Gobierno.

Cuba. Desde 2021, a ra√≠z de las protestas antigubernamentales que se produjeron aquel a√Īo.

Irán. Fue una herramienta importante en este país para que la oposición se organizase y difundiese sus ideas, pero acabó siendo bloqueada: primero de manera temporal en 2017, y permanentemente desde 2018.

Pakist√°n. Desde 2018.

Tailandia. Desde 2020, a raíz de unas protestas antigubernamentales.

No son los m√°s edificantes de la geopol√≠tica. Y digo yo, en ingl√©s por si lo entienden mejor: ‚ÄúDear, Telegram: Why don‚Äôt you cooperate with courts?‚ÄĚ

¬ŅOtra vez con el debate de d√≥nde est√° el l√≠mite a la libertad de expresi√≥n y los derechos de autor?

Otra vez.

Soy libertario. Soy sensato. Me gusta escuchar a los dem√°s. Amo la libertad y la propiedad privada. Imagino que como la mayor parte de las personas. Y por eso me he ido a releer a mis cl√°sicos por si te puede servir como soluci√≥n y punto de vista distinto. (Esa es mi obligaci√≥n y prop√≥sito con Buzzwords: exponer distintos enfoques que nos puedan ser √ļtiles).

Friedrich Hayek, por ejemplo, hubiera sostenido que el intento de regular y cerrar plataformas como Telegram podr√≠a ser visto como una forma de ‚Äúcamino hacia la servidumbre‚ÄĚ, una idea que desarroll√≥ ampliamente en su obra hom√≥nima. Seg√ļn Hayek, la intervenci√≥n estatal en la econom√≠a y en la sociedad tiende a limitar la libertad individual y eventualmente conduce a formas de gobierno autoritarias. Desde esta perspectiva, el cierre de Telegram podr√≠a interpretarse no s√≥lo como un acto de control sobre la econom√≠a digital, sino tambi√©n como un peligroso precedente hacia el control del discurso y la informaci√≥n.

Pero yo le dir√≠a a Hayek que si yo crear√° una app en Espa√Īa como Telegram tendr√≠a que haber respondido a los requerimientos de la Justicia y tendr√≠a que haber asignado un responsable legal de mi app.

Ayn Rand, con su filosof√≠a del objetivismo, habr√≠a defendido la soberan√≠a del individuo y su derecho a actuar seg√ļn su propio juicio racional. En el caso de Telegram, Rand podr√≠a haber argumentado que la plataforma ofrece un servicio valioso al permitir la comunicaci√≥n libre e irrestricta, un pilar fundamental para una sociedad libre. La intervenci√≥n del gobierno, en este sentido, ser√≠a una infracci√≥n a la libertad individual y a la capacidad de los individuos de elegir c√≥mo y a trav√©s de qu√© medios comunicarse. Aqu√≠ es donde veo el conflicto entre derechos. El bloqueo me impedir√° conectarme con terceros, pero yo culpar√≠a a Telegram, ya que no se rige por la ley espa√Īola, que no quiere ‚Äúen teor√≠a‚ÄĚ, cerrar la plataforma, si no que responda ante las denuncias de terceros.

Pagamos justos por pecadores

Sí, así es.

La Justicia ha querido bloquear una plataforma por una causa l√≥gica y leg√≠tima: Telegram se niega a nombrar representante legal en Espa√Īa, y potencialmente, a identificar a los usuarios que presuntamente cometan il√≠citos. Es sencillo.

¬ŅDeber√≠amos los ciudadanos demandar a Telegram por esta ausencia? ¬ŅPor qu√© en el resto del mundo no se ha hecho?

ūüďö Lecturas interesantes seleccionadas para ti

  • Telegram estar√≠a cerca de salir a bolsa y ser p√ļblica con todas las obligaciones legales, de comunicaci√≥n a accionistas y el mercado que conllevar√≠a, y en FT se preguntan Does Telegram really want to go public?

‚ĄĻÔłŹ ¬ŅC√≥mo hago Buzzwords?

He utilizado la mayor cantidad de fuentes posibles, particularmente me gustan: The Information, Wired, Forbes, Protocol, Ad Age, El Confidencial, FT, El Espa√Īol, TechCrunch… Aparte utilizo inteligencia artificial, como GPT-4, para traducir y mejorar los textos.